Page 15 - revista Ingeniantes 4 No1 Vol 1 Interectivo

Revista Ingeniantes 2017 Año 4 No.1 Vol.1

ra et al. [9] alevaluarel comportamiento del rendimiento
de distintasvariedades de alfalfa con diferente grado de
reposo invernal, no encontraron diferencias estadísticas
tanto en el rendimiento de forraje como en el número de
cortes realizados en el año.

Tabla 1.Rendimiento (t ha-1 por corte) y calidad de la alfalfa por
variedad y comunidad*

t ha-1 % PC % FDN % FDA
(BS)
Fig. 3. Muestreo de alfalfa con la técnica del m2 en una parcela Variedad 17.30 c 36.14 b 26.73 a
experimental de Nuevo Ideal Cuf-101 2.24 b 17.78 b 35.74 bc 25.85 b
2.33 ab 18.20 a 35.56 c 25.77 b
hubo diferencia estadística, se hizo mediante la prue- Maya 2.26 b 17.19 c 35.65 c 25.85 b
ba de Tukey, empleando el software libre InfoStat Alta Verde 2.25 b 17.17 c 36.67 a 26.80 a
versión 2014 [6]. Genex 2.68 a 18.18 a 36.01 bc 27.13 a
RESULTADOS Júpiter 2.50 ab
Rendimiento de Forraje 19.55 a 34.14 c 25.21 c
En la Tabla 1 se observa que la producción de forraje en Sundor 2.72 a 17.58 b 37.78 a 27.57 a
base seca (BS), muestra diferencias estadísticas entre 2.02 c 15.78 c 35.97 b 26.29 b
variedades y localidades (P<0.05). La variedad Júpiter Comunidad 2.11 b
mostró mayor rendimiento, mientras que la variedad con Montemorelos
menor rendimiento fue la Cuf-101, con una diferencia de Nuevo Porvenir
16.41% entre ambas (Tabla 1). Entre comunidades, Mon- Llano Hermoso
temorelos, presentó mayor rendimiento (2.72 t.ha-1 por
corte), mientras que en la comunidad de Nuevo Porvenir EE 0.0383 0.2235 0.2177
se obtuvieron los menores rendimientos (2.02 t.ha-1 por
corte). Esta diferencia de 0.7 t.ha-1 proporciona un ingreso *Literal diferente en columna indica diferencia estadística
económico a favor de la comunidad de Montemorelos. (P<0.05).

Morales et al. [7] en la evaluación de variedades de alfalfa Figura 4. Comparación del Rendimiento (t∙ha∙corte) de variedades
Cuf 101, Maya y Júpiter reportaron rendimientos superio- de alfalfa.
res que los encontrados en este estudio (44.7%, 45.81%
y 39.22% respectivamente), tal y como se muestra en la La época de rebrote posterior al periodo invernal influye
Figura 4. Cabe mencionar que los resultados obtenidos en el rendimiento del cultivo durante el año, como lo de-
en [7] se asociaron con la aplicación de la fertilización en mostraron Montes et al., [10] al evaluar en un cultivo de
fertirriego y no a las variedades. En ese mismo estudio, la alfalfa los diferentes periodos de rebrote y su efecto en
variedad Júpiter tuvo el mayor rendimiento con 4.41 t.MS. la producción anual. En éste estudio, se reporta un mayor
ha-1 por corte lo cual coincide con lo reportado en este rendimiento por corte a los 49 días después del rebro-
trabajo, aunque con un rendimiento menor con un valor te para primavera, verano y otoño con valores de 2,794,
de 2.68 t.MS.ha-1 por corte (Tabla1). 2,680 y 2,116 kg.MS.ha-1 respectivamente y a los 42 días
No obstante, en otras investigaciones como la realizada en invierno de 3,416 kg.MS.ha-1.
por Montemayor et al. [8] se reporta que con la aplicación
de 12 kg de Fósforo por ha-1 en el agua de riego, se podría Se ha demostrado que la edad de rebrote y la periodici-
incrementar la producción de alfalfa un 26%. dad entre cortes que ocurren durante el año en la alfalfa,
En el comportamiento de la alfalfa en relación al rendi-
miento, pudiera influir tanto el periodo de reposo invernal
como la época de corte del cultivo. Sin embargo, Rébo-

11