Page 19 - Ingeniantes Semestral 721 Interactivo
P. 19
Revista Ingeniantes 2020 Año 7 No. 2 Vol. 1
Estas incidencias serán identificadas con las iniciales para determinar si hay evidencia estadística para de-
N, D y K respectivamente para las 3 principales inci- terminar que el FACTOR (día de la semana) influye en
dencias mostradas en las hojas de control. El depar- la RESPUESTA (Frecuencia de incidencia). En donde
tamento de Protección Radiológica (PR) establece un se establecerán las hipótesis nula y alterna.
conjunto de estrategias, acciones y lineamientos que Ho: La media de las frecuencias de incidencias de to-
debe cumplir todo el personal de la Estación Núcleo dos los días son iguales.
Eléctrica para su propia protección contra la radiación Hi: La media de las frecuencias de incidencias es dife-
producida por la operación de la misma y adicional- rente en al menos 1 día.
mente para la protección del público en general.
El diagrama de Pareto es un gráfico de barras cuyo Figura 4. Prueba de Fisher (Anova) Frecuencia vs Día
campo de aplicación son los datos categóricos y tiene Elaboración Propia
como objetivo ayudar a localizar el o los problemas
vitales que tienen más relevancia mediante su prin-
cipio “pocos vitales” de los “muchos triviales” [4]. En
la Figura 3 se ve el resultado del Pareto utilizando el
Software Minitab, en donde se muestra como estas 3
incidencias principales : Retiro los objetos de los bol-
sillos para monitorearse en el PCM (N), Monitorea sólo
artículos personales en el CPO (D) y Técnico de PR
Asiste al PAE para evitar se monitoree con objetos en
los bolsillos (K) nos representan un porcentaje mayor
al 50% (56.9%) del total de las incidencias presentadas
durante las 17 semanas del análisis, las cuales fueron
las que se permitieron monitorear para hacer dicho
análisis, ya que se determinó que al ser trabajos repe-
titivos y no estar presente ningún tipo de otra variable
que pudiera afectar a la presencia de las incidencia no
habría motivo para ampliar el tiempo de estudio.
Al tener un Valor p del 0.559 el cual es mayor al nivel
de significancia del 0.05% podemos concluir que no
se rechaza nuestra Hipótesis Nula (Ho), es decir, que
durante los 85 días muestreados no hay evidencia es-
tadística en donde indique que en alguno de estos días
hubo un comportamiento diferente en la frecuencia
presentada de las incidencias.
Figura 3. Pareto de Incidencias. Ya se estableció que no hay diferencia entre la fre-
Elaboración Propia cuencia de las incidencias y los 85 días del estudio,
pero, ¿Qué pasa si se agrupan los días? Es decir, su-
mar la frecuencia en cada una de las 3 incidencias prin-
cipales de este análisis en cada uno de los días, para
poder determinar si la diferencia existe entre los días
sin importar en que semana se presentó la incidencia,
para lo cual se establecen las mismas hipótesis que se
hicieron en la prueba anterior.
En general, la prueba de hipótesis se puede usar para La Figura 5 muestra un Valor p del 0.095 el cual es ma-
determinar si se debe rechazar o no una afirmación yor al nivel de significancia del 0.05% podemos con-
acerca del valor de un parámetro de población. En la cluir que debemos de aceptar nuestra Hipótesis Nula
prueba de hipótesis se comienza proponiendo una hi- (Ho), es decir, que sin importar que día de la semana
pótesis tentativa acerca de un parámetro poblacional. sea no se mostró evidencia estadística en donde in-
Esta hipótesis tentativa se llama hipótesis nula y se de- dique que hay un comportamiento diferente en la fre-
fine otra hipótesis, llamada hipótesis alternativa, que es cuencia presentada de las incidencias.
la opuesta de la nula. [3] Como ya se mencionó anteriormente, la recolección
En la Figura 4 se muestran los resultados de la prueba de los datos se realizó durante el periodo de 17 se-
Fisher (ANOVA) con un nivel de significancia del 95%, mana, que fueron las permitidas por la estación núcleo
15
