Page 22 - Ingeniantes 511 interactivo

Revista Ingeniantes 2018 Año 5 No. 1 Vol. 1

Tabla 6. Resultados para las distancias al óptimo.

Optimo

Modelo Diseño Función de
Respuesta
Esférico
Rosenbrock Central RD
Compuesto
Zakharov
Central SNR Y

Compuesto MEDIA

Central RD, SNR Y

Compuesto MEDIA

Figura 8. Gráfica de Interacción-Modelo Rosenbrock Otra manera de evaluar los resultados es a través
Figura 9. Gráfica de Efectos Principales-Modelo Zakharov de la ganancia, esta permite determinar cuál diseño
y función proporciona un mejoramiento, es decir, un
incremento en la respuesta observada del modelo.
El procedimiento sigue el mismo patrón que ante-
riormente se estableció, con la única diferencia que
en este caso la variable de respuesta del modelo
será la ganancia. Los resultados se muestran en la
Tabla 7.

Tabla 7. Resultados para La ganancia.

Optimo

Modelo Diseño Función de
Respuesta
Esférico
Rosenbrock Central RD
Compuesto
Zakharov
Central SNR Y

Compuesto MEDIA

Central RD, SNR Y

Compuesto MEDIA

Las Tablas 6 y 7 proporcionan los mismos resulta-
dos, es decir, tanto la evaluación por medio de la
distancia observada con respecto al punto óptimo
como la ganancia conllevan a los mismos resulta-
dos.

Figura 10. Grafica de Interacción-Modelo Zakharov CONCLUSIONES
Con referencia a los diseños de experimentos, los
resultados muestran que el diseño central com-
puesto es el óptimo a emplearse para cada uno de
los modelos utilizados, por lo que se concluye que
la comparación entre los dos diseños centrales el
compuesto e hibrido favorece al primero de estos,
a pesar de que el hibrido proporciona una reduc-
ción en el tamaño del diseño, esta no es suficiente
ventaja para preferirlos si se considera que con el
central compuesto se obtienen distancias más pe-
queñas con respecto al optimo del modelo, esto
quiere decir que se generan mejores resultados en
el proceso de minimizar la variable de respuesta.

18